Resumen Objetivo Analizar la experiencia y la percepción de coordinación clínica entre niveles asistenciales y los factores relacionados, organizativos y de interacción entre profesionales, según el tipo de integración de la gestión de los servicios de salud del área en Cataluña. Método Estudio transversal basado en una encuesta on-line mediante autoadministración del cuestionario COORDENA-CAT (octubre-diciembre 2017). Población de estudio: médicos/as de atención primaria y especializada de agudos y media y larga estancia del sistema sanitario catalán. Muestra: 3308 médicos/as. Variables de resultado: experiencia y percepción de coordinación clínica, conocimiento y uso de mecanismos de coordinación y factores relacionados. Variables explicativas: área según tipo de gestión (integrada, semiintegrada, no integrada), sociodemográficas, laborales y de actitud. Análisis descriptivos por tipo de área y multivariados mediante regresión de Poisson robusta. Resultados Se observaron mejores resultados de experiencia y percepción de coordinación clínica en áreas integradas que en semiintegradas, en especial en la transferencia de información y el seguimiento adecuado entre niveles. En cambio, no se encontraron diferencias entre áreas integradas y no integradas en la experiencia, aunque sí en la percepción de coordinación y algunos factores. Algunos problemas identificados son comunes a todas las áreas, como la accesibilidad entre niveles. Conclusiones Las pocas diferencias entre áreas integradas y no integradas parecen indicar que la integración de la gestión puede facilitar la coordinación clínica, pero no es condición suficiente. Las diferencias con áreas semiintegradas parecen indicar la necesidad de promover la cooperación entre todos los proveedores de un territorio, con objetivos y mecanismos de coordinación comunes, para evitar desigualdades en la calidad asistencial.

Abstract Objective To analyze the experience and perception of clinical coordination across care levels and doctor's organizational and interactional related factors, according to the type of management integration of the healthcare services of the area, in Catalonia. Method Cross-sectional study based on an online survey by self-administration of the questionnaire COORDENA-CAT. Data collection: October-December 2017. Study population: primary and secondary care (acute and long-term care) doctors of the public Catalan health system. Sample: 3308 doctors. Outcome variables: experience and perception of clinical coordination, knowledge and use of coordination mechanisms and organizational and interactional factors; explanatory variables: area according to type of management (integrated, semi-integrated, non-integrated), socio-demographic, employment characteristics and attitude toward work. Descriptive analysis by type of area and multivariate analysis by robust Poisson regression. Results Better clinical coordination was observed in integrated areas compared to those semi-integrated, mainly in relation to information transfer, adequate follow-up and perception of coordination in the area. No differences were found between integrated and non-integrated areas in the clinical coordination experience, although there were differences in perception and some related factors. There are common problems across areas, such as accessibility to secondary care. Conclusions Few differences were found between integrated and non-integrated areas, revealing that management integration may facilitate clinical coordination but is not enough. Differences with semi-integrated areas indicate the need to promote cooperation formulas between all the providers of the territory, with common objectives and coordination mechanisms, in order to avoid inequalities in quality of care.

Abstract Objective To analyze the experience and perception of clinical coordination across care levels and doctor's organizational and interactional related factors, according to the type of management integration of the healthcare services of the area, in Catalonia. Method Cross-sectional study based on an online survey by self-administration of the questionnaire COORDENA-CAT. Data collection: October-December 2017. Study population: primary and secondary care (acute and long-term care) doctors of the public Catalan health system. Sample: 3308 doctors. Outcome variables: experience and perception of clinical coordination, knowledge and use of coordination mechanisms and organizational and interactional factors; explanatory variables: area according to type of management (integrated, semi-integrated, non-integrated), socio-demographic, employment characteristics and attitude toward work. Descriptive analysis by type of area and multivariate analysis by robust Poisson regression. Results Better clinical coordination was observed in integrated areas compared to those semi-integrated, mainly in relation to information transfer, adequate follow-up and perception of coordination in the area. No differences were found between integrated and non-integrated areas in the clinical coordination experience, although there were differences in perception and some related factors. There are common problems across areas, such as accessibility to secondary care. Conclusions Few differences were found between integrated and non-integrated areas, revealing that management integration may facilitate clinical coordination but is not enough. Differences with semi-integrated areas indicate the need to promote cooperation formulas between all the providers of the territory, with common objectives and coordination mechanisms, in order to avoid inequalities in quality of care.

Resumen Objetivo Analizar la experiencia y la percepción de coordinación clínica entre niveles asistenciales y los factores relacionados, organizativos y de interacción entre profesionales, según el tipo de integración de la gestión de los servicios de salud del área en Cataluña. Método Estudio transversal basado en una encuesta on-line mediante autoadministración del cuestionario COORDENA-CAT (octubre-diciembre 2017). Población de estudio: médicos/as de atención primaria y especializada de agudos y media y larga estancia del sistema sanitario catalán. Muestra: 3308 médicos/as. Variables de resultado: experiencia y percepción de coordinación clínica, conocimiento y uso de mecanismos de coordinación y factores relacionados. Variables explicativas: área según tipo de gestión (integrada, semiintegrada, no integrada), sociodemográficas, laborales y de actitud. Análisis descriptivos por tipo de área y multivariados mediante regresión de Poisson robusta. Resultados Se observaron mejores resultados de experiencia y percepción de coordinación clínica en áreas integradas que en semiintegradas, en especial en la transferencia de información y el seguimiento adecuado entre niveles. En cambio, no se encontraron diferencias entre áreas integradas y no integradas en la experiencia, aunque sí en la percepción de coordinación y algunos factores. Algunos problemas identificados son comunes a todas las áreas, como la accesibilidad entre niveles. Conclusiones Las pocas diferencias entre áreas integradas y no integradas parecen indicar que la integración de la gestión puede facilitar la coordinación clínica, pero no es condición suficiente. Las diferencias con áreas semiintegradas parecen indicar la necesidad de promover la cooperación entre todos los proveedores de un territorio, con objetivos y mecanismos de coordinación comunes, para evitar desigualdades en la calidad asistencial.

Abstract Objective To analyse doctors’ opinions on clinical coordination between primary and secondary care in different healthcare networks and on the factors influencing it. Methods A qualitative descriptive-interpretative study was conducted, based on semi-structured interviews. A two-stage theoretical sample was designed: 1) healthcare networks with different management models; 2) primary care and secondary care doctors in each network. Final sample size (n = 50) was reached by saturation. A thematic content analysis was conducted. Results In all networks doctors perceived that primary and secondary care given to patients was coordinated in terms of information transfer, consistency and accessibility to SC following a referral. However, some problems emerged, related to difficulties in acceding non-urgent secondary care changes in prescriptions and the inadequacy of some referrals across care levels. Doctors identified the following factors: 1) organizational influencing factors: coordination is facilitated by mechanisms that facilitate information transfer, communication, rapid access and physical proximity that fosters positive attitudes towards collaboration; coordination is hindered by the insufficient time to use mechanisms, unshared incentives in prescription and, in two networks, the change in the organizational model; 2) professional factors: clinical skills and attitudes towards coordination. Conclusions Although doctors perceive that primary and secondary care is coordinated, they also highlighted problems. Identified factors offer valuable insights on where to direct organizational efforts to improve coordination.

Resumen Objetivo Analizar la opinión de los médicos sobre la coordinación entre la atención primaria (AP) y la atención especializada (AE) en diferentes redes de servicios de salud, e identificar los factores relacionados. Método Estudio cualitativo descriptivo-interpretativo basado en entrevistas semiestructuradas. Se diseñó una muestra teórica en dos etapas: 1) redes de servicios de salud con diferentes modelos de gestión; 2) en cada red, médicos de AP y AE. El tamaño muestral se alcanzó por saturación (n = 50). Se realizó un análisis temático de contenido. Resultados En las tres redes, los médicos expresaron que la atención está coordinada en términos de intercambio de información, consistencia y accesibilidad de AE tras derivación urgente. Sin embargo, emergieron problemas relacionados con el acceso no urgente y cambios en prescripciones, y en dos redes la inadecuación clínica de las derivaciones entre ambos niveles. Se identificaron los siguientes factores relacionados: 1) organizativos: facilitan la coordinación, la existencia de mecanismos de transferencia de información, de comunicación y de acceso rápido, y la proximidad física que promueve actitudes positivas a la colaboración; la obstaculizan el tiempo insuficiente para el uso de mecanismos, incentivos no compartidos en la prescripción y, en dos redes, un cambio del modelo organizativo; 2) relacionados con los profesionales: habilidades clínicas y actitudes frente a la coordinación. Conclusiones Aunque los médicos perciben que la atención entre niveles está coordinada, también señalan problemas. Los factores identificados muestran hacia dónde dirigir los esfuerzos organizativos para su mejora.

Abstract Objective To analyse doctors’ opinions on clinical coordination between primary and secondary care in different healthcare networks and on the factors influencing it. Methods A qualitative descriptive-interpretative study was conducted, based on semi-structured interviews. A two-stage theoretical sample was designed: 1) healthcare networks with different management models; 2) primary care and secondary care doctors in each network. Final sample size (n = 50) was reached by saturation. A thematic content analysis was conducted. Results In all networks doctors perceived that primary and secondary care given to patients was coordinated in terms of information transfer, consistency and accessibility to SC following a referral. However, some problems emerged, related to difficulties in acceding non-urgent secondary care changes in prescriptions and the inadequacy of some referrals across care levels. Doctors identified the following factors: 1) organizational influencing factors: coordination is facilitated by mechanisms that facilitate information transfer, communication, rapid access and physical proximity that fosters positive attitudes towards collaboration; coordination is hindered by the insufficient time to use mechanisms, unshared incentives in prescription and, in two networks, the change in the organizational model; 2) professional factors: clinical skills and attitudes towards coordination. Conclusions Although doctors perceive that primary and secondary care is coordinated, they also highlighted problems. Identified factors offer valuable insights on where to direct organizational efforts to improve coordination.

Resumen Objetivo Analizar la opinión de los médicos sobre la coordinación entre la atención primaria (AP) y la atención especializada (AE) en diferentes redes de servicios de salud, e identificar los factores relacionados. Método Estudio cualitativo descriptivo-interpretativo basado en entrevistas semiestructuradas. Se diseñó una muestra teórica en dos etapas: 1) redes de servicios de salud con diferentes modelos de gestión; 2) en cada red, médicos de AP y AE. El tamaño muestral se alcanzó por saturación (n = 50). Se realizó un análisis temático de contenido. Resultados En las tres redes, los médicos expresaron que la atención está coordinada en términos de intercambio de información, consistencia y accesibilidad de AE tras derivación urgente. Sin embargo, emergieron problemas relacionados con el acceso no urgente y cambios en prescripciones, y en dos redes la inadecuación clínica de las derivaciones entre ambos niveles. Se identificaron los siguientes factores relacionados: 1) organizativos: facilitan la coordinación, la existencia de mecanismos de transferencia de información, de comunicación y de acceso rápido, y la proximidad física que promueve actitudes positivas a la colaboración; la obstaculizan el tiempo insuficiente para el uso de mecanismos, incentivos no compartidos en la prescripción y, en dos redes, un cambio del modelo organizativo; 2) relacionados con los profesionales: habilidades clínicas y actitudes frente a la coordinación. Conclusiones Aunque los médicos perciben que la atención entre niveles está coordinada, también señalan problemas. Los factores identificados muestran hacia dónde dirigir los esfuerzos organizativos para su mejora.

Objective: To assess the hospital cost associated with colorectal cancer (CRC) treatment by stage at diagnosis, type of cost and disease phase in a public hospital. Methods: A retrospective analysis was conducted of the hospital costs associated with a cohort of 699 patients diagnosed with CRC and treated for this disease between 2000 and 2006 in a teaching hospital and who had a 5-year follow-up from the time of diagnosis. Data were collected from clinical-administrative databases. Mean costs per patient were analysed by stage at diagnosis, cost type and disease phase. Results: The mean cost per patient ranged from 6,573 Euros for patients with a diagnosis of CRC in situ to 36,894 ¬ in those diagnosed in stage III. The main cost components were surgery-inpatient care (59.2%) and chemotherapy (19.4%). Advanced disease stages were associated with a decrease in the relative weight of surgical and inpatient care costs and an increase in chemotherapy costs. Conclusions: This study provides the costs of CRC treatment based on clinical practice, with chemotherapy and surgery accounting for the major cost components. This cost analysis is a baseline study that will provide a useful source of information for future studies on cost-effectiveness and on the budget impact of different therapeutic innovations in Spain.

Objetivo: Estimar el coste hospitalario del tratamiento del cáncer colorrectal (CCR) según estadio, tipo de coste y fase de evolución de la enfermedad en un hospital público. Métodos: Se realizó un estudio retrospectivo de costes de la atención hospitalaria del CCR de una cohorte de 699 pacientes con diagnóstico y tratamiento de CCR entre los años 2000 y 2006 en el Hospital del Mar, con seguimiento de hasta 5 años desde el diagnóstico de la enfermedad, a partir de bases de datos clínico-administrativas. Se analizó el coste medio por estadio, tipo de coste y fase de evolución de la enfermedad. Resultados: El coste medio por paciente en casos con diagnóstico in situ fue de 6573 ¬ . Este coste aumentó en estadios más avanzados y llegó a los 36.894 ¬ en el estadio III. Los principales componentes del coste fueron la cirugía-hospitalización (59,2%) y la quimioterapia (19,4%). En estadios más avanzados, el peso de la cirugía-hospitalización disminuyó, mientras que el de la quimioterapia aumentó. Conclusión: Este estudio proporciona el coste hospitalario del tratamiento del CCR calculado a partir de la práctica clínica habitual. La cirugía y el tratamiento quimioterápico son los principales componentes del coste. Los resultados obtenidos aportarán la información necesaria para los análisis de coste-efectividad de distintas iniciativas preventivas e innovaciones terapéuticas en nuestro entorno.

Objective: To assess the hospital cost associated with colorectal cancer (CRC) treatment by stage at diagnosis, type of cost and disease phase in a public hospital. Methods: A retrospective analysis was conducted of the hospital costs associated with a cohort of 699 patients diagnosed with CRC and treated for this disease between 2000 and 2006 in a teaching hospital and who had a 5-year follow-up from the time of diagnosis. Data were collected from clinical-administrative databases. Mean costs per patient were analysed by stage at diagnosis, cost type and disease phase. Results: The mean cost per patient ranged from 6,573 Euros for patients with a diagnosis of CRC in situ to 36,894 ¬ in those diagnosed in stage III. The main cost components were surgery-inpatient care (59.2%) and chemotherapy (19.4%). Advanced disease stages were associated with a decrease in the relative weight of surgical and inpatient care costs and an increase in chemotherapy costs. Conclusions: This study provides the costs of CRC treatment based on clinical practice, with chemotherapy and surgery accounting for the major cost components. This cost analysis is a baseline study that will provide a useful source of information for future studies on cost-effectiveness and on the budget impact of different therapeutic innovations in Spain.

Objetivo: Estimar el coste hospitalario del tratamiento del cáncer colorrectal (CCR) según estadio, tipo de coste y fase de evolución de la enfermedad en un hospital público. Métodos: Se realizó un estudio retrospectivo de costes de la atención hospitalaria del CCR de una cohorte de 699 pacientes con diagnóstico y tratamiento de CCR entre los años 2000 y 2006 en el Hospital del Mar, con seguimiento de hasta 5 años desde el diagnóstico de la enfermedad, a partir de bases de datos clínico-administrativas. Se analizó el coste medio por estadio, tipo de coste y fase de evolución de la enfermedad. Resultados: El coste medio por paciente en casos con diagnóstico in situ fue de 6573 ¬ . Este coste aumentó en estadios más avanzados y llegó a los 36.894 ¬ en el estadio III. Los principales componentes del coste fueron la cirugía-hospitalización (59,2%) y la quimioterapia (19,4%). En estadios más avanzados, el peso de la cirugía-hospitalización disminuyó, mientras que el de la quimioterapia aumentó. Conclusión: Este estudio proporciona el coste hospitalario del tratamiento del CCR calculado a partir de la práctica clínica habitual. La cirugía y el tratamiento quimioterápico son los principales componentes del coste. Los resultados obtenidos aportarán la información necesaria para los análisis de coste-efectividad de distintas iniciativas preventivas e innovaciones terapéuticas en nuestro entorno.

Objective: To evaluate the incidence and costs of adverse events registered in an administrative dataset in Spanish hospitals from 2008 to 2010. Methods: A retrospective study was carried out that estimated the incremental cost per episode, depending on the presence of adverse events. Costs were obtained from the database of the Spanish Network of Hospital Costs. This database contains data from 12 hospitals that have costs per patient records based on activities and clinical records. Adverse events were identified through the Patient Safety Indicators (validated in the Spanish Health System) created by the Agency for Healthcare Research and Quality together with indicators of the EuroDRG European project. Results: This study included 245,320 episodes with a total cost of 1,308,791,871€. Approximately 17,000 patients (6.8%) experienced an adverse event, representing 16.2% of the total cost. Adverse events, adjusted by diagnosis-related groups, added a mean incremental cost of between €5,260 and €11,905. Six of the 10 adverse events with the highest incremental cost were related to surgical interventions. The total incremental cost of adverse events was € 88,268,906, amounting to an additional 6.7% of total health expenditure. Conclusions: Assessment of the impact of adverse events revealed that these episodes represent significant costs that could be reduced by improving the quality and safety of the Spanish Health System.

Objetivo: Evaluar la incidencia y los costes de los eventos adversos presentes en el Conjunto Mínimo Básico de Datos (CMBD) en los hospitales españoles en el período 2008-2010. Método: Estudio retrospectivo que estima el coste incremental por episodio, según la presencia de eventos adversos. El coste se obtiene de la Red Española de Costes Hospitalarios (RECH), creada a partir de los registros de costes por paciente basados en actividades y CMBD. Los eventos adversos se han identificado mediante Indicadores de Seguridad del Paciente (validados en el Sistema Sanitario español) de la Agency of Healthcare Research and Quality, junto a indicadores del proyecto europeo EuroDRG. Resultados: Se incluyen 245.320 episodios, con un coste de 1.308.791.871 €. Aproximadamente 17.000 episodios (6,8%) sufrieron un evento adverso, lo que representa un 16,2% del coste total. Los eventos adversos, ajustados por el Grupo Relacionado por el Diagnóstico, añaden un coste incremental medio que oscila entre 5.260 € y 11.905 €. Seis de los diez eventos adversos con mayor coste incremental son posteriores a intervenciones quirúrgicas. El coste incremental total de los eventos adversos es de 88.268.906€, un 6,7% adicional del total del gasto sanitario. Conclusiones: Valorando su impacto, los eventos adversos representan relevantes costes que pueden revertirse en mejora de la calidad y la seguridad del sistema de salud.

Objective: To evaluate the incidence and costs of adverse events registered in an administrative dataset in Spanish hospitals from 2008 to 2010. Methods: A retrospective study was carried out that estimated the incremental cost per episode, depending on the presence of adverse events. Costs were obtained from the database of the Spanish Network of Hospital Costs. This database contains data from 12 hospitals that have costs per patient records based on activities and clinical records. Adverse events were identified through the Patient Safety Indicators (validated in the Spanish Health System) created by the Agency for Healthcare Research and Quality together with indicators of the EuroDRG European project. Results: This study included 245,320 episodes with a total cost of 1,308,791,871€. Approximately 17,000 patients (6.8%) experienced an adverse event, representing 16.2% of the total cost. Adverse events, adjusted by diagnosis-related groups, added a mean incremental cost of between €5,260 and €11,905. Six of the 10 adverse events with the highest incremental cost were related to surgical interventions. The total incremental cost of adverse events was € 88,268,906, amounting to an additional 6.7% of total health expenditure. Conclusions: Assessment of the impact of adverse events revealed that these episodes represent significant costs that could be reduced by improving the quality and safety of the Spanish Health System.

Objetivo: Evaluar la incidencia y los costes de los eventos adversos presentes en el Conjunto Mínimo Básico de Datos (CMBD) en los hospitales españoles en el período 2008-2010. Método: Estudio retrospectivo que estima el coste incremental por episodio, según la presencia de eventos adversos. El coste se obtiene de la Red Española de Costes Hospitalarios (RECH), creada a partir de los registros de costes por paciente basados en actividades y CMBD. Los eventos adversos se han identificado mediante Indicadores de Seguridad del Paciente (validados en el Sistema Sanitario español) de la Agency of Healthcare Research and Quality, junto a indicadores del proyecto europeo EuroDRG. Resultados: Se incluyen 245.320 episodios, con un coste de 1.308.791.871 €. Aproximadamente 17.000 episodios (6,8%) sufrieron un evento adverso, lo que representa un 16,2% del coste total. Los eventos adversos, ajustados por el Grupo Relacionado por el Diagnóstico, añaden un coste incremental medio que oscila entre 5.260 € y 11.905 €. Seis de los diez eventos adversos con mayor coste incremental son posteriores a intervenciones quirúrgicas. El coste incremental total de los eventos adversos es de 88.268.906€, un 6,7% adicional del total del gasto sanitario. Conclusiones: Valorando su impacto, los eventos adversos representan relevantes costes que pueden revertirse en mejora de la calidad y la seguridad del sistema de salud.

Objective: To compare the initial costs of the three most established treatments for clinically localized prostate cancer according to risk, age and comorbidity groups, from the healthcare provider's perspective. Methods: We carried out a cost comparison study in a sample of patients consecutively recruited between 2003 and 2005 from a functional unit for prostate cancer treatment in Catalonia (Spain). The use of services up to 6 months after the treatment start date was obtained from hospital databases and direct costs were estimated by micro-cost calculation. Information on the clinical characteristics of patients and treatments was collected prospectively. Costs were compared by using nonparametric tests comparing medians (Kruskall-Wallis) and a semi-logarithmic multiple regression model. Results: Among the 398 patients included, the cost difference among treatments was statistically significant: medians were €3,229.10, €5,369.00 and €6,265.60, respectively, for the groups of patients treated with external 3D conformal radiotherapy, brachytherapy and radical retropublic prostatectomy, (p<0.001). In the multivariate analysis (adjusted R²=0.8), the average costs of brachytherapy and external radiotherapy were significantly lower than that of prostatectomy (coefficient -0.212 and -0.729, respectively). Conclusions: Radical prostatectomy proved to be the most expensive treatment option. Overall, the estimated costs in our study were lower than those published elsewhere. Most of the costs were explained by the therapeutic option and neither comorbidity nor risk groups showed an effect on total costs independent of treatment.

Objetivo: Comparar los costes de los tratamientos más establecidos para el cáncer de próstata localizado según grupos de riesgo, edad y comorbilidad, desde la perspectiva del proveedor asistencial. Métodos: Comparación de costes en pacientes reclutados consecutivamente entre 2003 y 2005 en una unidad funcional de tratamiento del cáncer de próstata. La utilización de servicios hasta 6 meses después del inicio del tratamiento se obtuvo de las bases de datos hospitalarias, y los costes directos se estimaron mediante cálculo microcoste. La información sobre las características clínicas de los pacientes y los tratamientos recogió prospectivamente. Los costes se compararon mediante tests no paramétricos de comparación de medianas (Kruskall-Wallis) y un modelo semilogarítmico de regresión múltiple. Resultados: La diferencia de costes fue estadísticamente significativa: medianas de 3229.10 €, 5369.00 € y 6265.60 € para los pacientes tratados con radioterapia conformacional externa 3D, braquiterapia, y prostatectomía radical retropública, respectivamente (p<0,001). En el análisis multivariado (R² ajustada=0,8), los costes medios de la braquiterapia y de la radioterapia externa fueron significativamente menores que los de la prostatectomía (coeficiente -0,212 y -0,729, respectivamente). Conclusiones: La prostatectomía radical resultó ser la opción terapéutica de mayor coste. En general, los costes estimados en nuestro estudio son inferiores a los publicados en otros ámbitos. La opción terapéutica explica gran parte de los costes, y tanto la comorbilidad como el grupo de riesgo no mostraron efecto independiente del tratamiento sobre los costes totales.

Influenza epidemics cause not only both morbidity and mortality but also have a great socio-economic impact. Occasionally, influenza infections become pandemics, such as the case of the last influenza (H1N1) 2009 virus outbreak. Taking into account the current available evidence, and being the flu syndrome a main cause of epidemiologic impact of maximum relevance for health services managers, the evaluation of health and social resources use and its associated costs should be a priority. With the objective of addressing that need, this study was set in motion. Its research protocol is presented in this manuscript. It is an observational, longitudinal and multicentric study, that aims to compare the sanitary costs with those derived from loss of productivity; as well as to estimate the incremental costs and cost-utility of prevention and treatments interventions; in both hospitalized and outpatients. Socio-demographic and clinical variables, use of resources and health status of patients will be collected (baseline and follow-up evaluations). Analyses will be conducted from the society prospective, and incidence approach. Unitary costs will be imputed to the use frequency for the monetary assessment. Incremental costs of prevention strategies and treatments will also be calculated. Cost-utility will be estimated from the loss of utility; and also loss of quality-adjusted life years will be analyzed. Our study will contribute with original information for estimating the economic impact of flu, and help health management decision making.

Las epidemias de gripe son causa de morbi-mortalidad y tienen un gran impacto socio-económico. Ocasionalmente, los brotes de gripe generan pandemias. La última originada por el virus de la Gripe (H1N1)2009. Teniendo en cuenta la evidencia actualmente disponible y siendo la gripe una de las enfermedades de mayor impacto epidemiológico y máxima relevancia en la gestión de los servicios sanitarios, la evaluación de la utilización de recursos socio-sanitarios y sus costes asociados debería ser prioritaria. Con el objetivo de dar respuesta a esta necesidad se puso en marcha este estudio, cuyo protocolo de investigación se detalla en este manuscrito. Se trata de un estudio observacional, longitudinal y multicéntrico que pretende comparar los costes sanitarios con los derivados de la pérdida de productividad, así como estimar los costes incrementales y el coste-utilidad de las intervenciones de prevención y tratamiento, todo ello en pacientes hospitalizados y ambulatorios. Se recogerá (evaluación basal y seguimiento) información sociodemográfica, clínica, de utilización de recursos socio-sanitarios y estado de salud. Los análisis se realizarán bajo la perspectiva de la sociedad y el enfoque de la incidencia. Para la valoración monetaria se imputará el coste unitario a la frecuencia de utilización. Se calcularán los costes incrementales de las estrategias de prevención y tratamiento. El coste-utilidad se estimará a partir de la pérdida de utilidad y se analizará la pérdida global de años de vida ajustados por calidad. Nuestro estudio aportará información original que permitirá estimar el impacto económico de la gripe y ayudará en la toma de decisiones en la gestión sanitaria.

Influenza epidemics cause not only both morbidity and mortality but also have a great socio-economic impact. Occasionally, influenza infections become pandemics, such as the case of the last influenza (H1N1) 2009 virus outbreak. Taking into account the current available evidence, and being the flu syndrome a main cause of epidemiologic impact of maximum relevance for health services managers, the evaluation of health and social resources use and its associated costs should be a priority. With the objective of addressing that need, this study was set in motion. Its research protocol is presented in this manuscript. It is an observational, longitudinal and multicentric study, that aims to compare the sanitary costs with those derived from loss of productivity; as well as to estimate the incremental costs and cost-utility of prevention and treatments interventions; in both hospitalized and outpatients. Socio-demographic and clinical variables, use of resources and health status of patients will be collected (baseline and follow-up evaluations). Analyses will be conducted from the society prospective, and incidence approach. Unitary costs will be imputed to the use frequency for the monetary assessment. Incremental costs of prevention strategies and treatments will also be calculated. Cost-utility will be estimated from the loss of utility; and also loss of quality-adjusted life years will be analyzed. Our study will contribute with original information for estimating the economic impact of flu, and help health management decision making.

Las epidemias de gripe son causa de morbi-mortalidad y tienen un gran impacto socio-económico. Ocasionalmente, los brotes de gripe generan pandemias. La última originada por el virus de la Gripe (H1N1)2009. Teniendo en cuenta la evidencia actualmente disponible y siendo la gripe una de las enfermedades de mayor impacto epidemiológico y máxima relevancia en la gestión de los servicios sanitarios, la evaluación de la utilización de recursos socio-sanitarios y sus costes asociados debería ser prioritaria. Con el objetivo de dar respuesta a esta necesidad se puso en marcha este estudio, cuyo protocolo de investigación se detalla en este manuscrito. Se trata de un estudio observacional, longitudinal y multicéntrico que pretende comparar los costes sanitarios con los derivados de la pérdida de productividad, así como estimar los costes incrementales y el coste-utilidad de las intervenciones de prevención y tratamiento, todo ello en pacientes hospitalizados y ambulatorios. Se recogerá (evaluación basal y seguimiento) información sociodemográfica, clínica, de utilización de recursos socio-sanitarios y estado de salud. Los análisis se realizarán bajo la perspectiva de la sociedad y el enfoque de la incidencia. Para la valoración monetaria se imputará el coste unitario a la frecuencia de utilización. Se calcularán los costes incrementales de las estrategias de prevención y tratamiento. El coste-utilidad se estimará a partir de la pérdida de utilidad y se analizará la pérdida global de años de vida ajustados por calidad. Nuestro estudio aportará información original que permitirá estimar el impacto económico de la gripe y ayudará en la toma de decisiones en la gestión sanitaria.

Objective: To compare the initial costs of the three most established treatments for clinically localized prostate cancer according to risk, age and comorbidity groups, from the healthcare provider's perspective. Methods: We carried out a cost comparison study in a sample of patients consecutively recruited between 2003 and 2005 from a functional unit for prostate cancer treatment in Catalonia (Spain). The use of services up to 6 months after the treatment start date was obtained from hospital databases and direct costs were estimated by micro-cost calculation. Information on the clinical characteristics of patients and treatments was collected prospectively. Costs were compared by using nonparametric tests comparing medians (Kruskall-Wallis) and a semi-logarithmic multiple regression model. Results: Among the 398 patients included, the cost difference among treatments was statistically significant: medians were €3,229.10, €5,369.00 and €6,265.60, respectively, for the groups of patients treated with external 3D conformal radiotherapy, brachytherapy and radical retropublic prostatectomy, (p<0.001). In the multivariate analysis (adjusted R²=0.8), the average costs of brachytherapy and external radiotherapy were significantly lower than that of prostatectomy (coefficient -0.212 and -0.729, respectively). Conclusions: Radical prostatectomy proved to be the most expensive treatment option. Overall, the estimated costs in our study were lower than those published elsewhere. Most of the costs were explained by the therapeutic option and neither comorbidity nor risk groups showed an effect on total costs independent of treatment.

Objetivo: Comparar los costes de los tratamientos más establecidos para el cáncer de próstata localizado según grupos de riesgo, edad y comorbilidad, desde la perspectiva del proveedor asistencial. Métodos: Comparación de costes en pacientes reclutados consecutivamente entre 2003 y 2005 en una unidad funcional de tratamiento del cáncer de próstata. La utilización de servicios hasta 6 meses después del inicio del tratamiento se obtuvo de las bases de datos hospitalarias, y los costes directos se estimaron mediante cálculo microcoste. La información sobre las características clínicas de los pacientes y los tratamientos recogió prospectivamente. Los costes se compararon mediante tests no paramétricos de comparación de medianas (Kruskall-Wallis) y un modelo semilogarítmico de regresión múltiple. Resultados: La diferencia de costes fue estadísticamente significativa: medianas de 3229.10 €, 5369.00 € y 6265.60 € para los pacientes tratados con radioterapia conformacional externa 3D, braquiterapia, y prostatectomía radical retropública, respectivamente (p<0,001). En el análisis multivariado (R² ajustada=0,8), los costes medios de la braquiterapia y de la radioterapia externa fueron significativamente menores que los de la prostatectomía (coeficiente -0,212 y -0,729, respectivamente). Conclusiones: La prostatectomía radical resultó ser la opción terapéutica de mayor coste. En general, los costes estimados en nuestro estudio son inferiores a los publicados en otros ámbitos. La opción terapéutica explica gran parte de los costes, y tanto la comorbilidad como el grupo de riesgo no mostraron efecto independiente del tratamiento sobre los costes totales.

Objectives: To evaluate the impact of a functional knee arthroplasty unit in Hospital de l'Esperança (Barcelona) on resource consumption, quality indicators and the direct costs of the healthcare process. Method: We performed a retrospective study based on two cross-sections: the first in 317 patients who underwent surgery in 2004 before the implementation of the functional knee arthroplasty unit and the second in 624 patients who underwent surgery in 2005. Data related to the process, complications and costs were collected. Results: The mean length of hospital stay decreased by 9 days (p <0.001). The number of patients requiring convalescence after the intervention increased by 9.5% (p <0.001). Overall, the total cost of the healthcare process decreased by 16%, from 9,031.34 to 7,591.54 € (p <0.001). This cost reduction was due to decreases in the length of hospital stay (2,946.0 vs. 1,616.8 €), surgery costs (2,156.7 vs. 1,776.7 €) and prosthesis costs (2,730.5 vs. 2,678.1 €). Conclusions: The implementation of the functional knee arthroplasty unit reduced overall costs and length of hospital stay and substantially increased activity while maintaining a similar complication rate.

Objetivos: Evaluar el impacto sobre el consumo de recursos hospitalarios, la calidad y los costes directos del proceso asistencial, de la puesta en funcionamiento de una unidad funcional de artroplastia de rodilla en el Hospital de l'Esperança (Barcelona). Métodos: Estudio retrospectivo basado en dos cortes transversales, el primero con 317 pacientes intervenidos en 2004, antes de la implantación de la unidad funcional de artroplastia de rodilla, y el segundo con 624 pacientes intervenidos en 2005. Se recogieron datos de proceso, complicaciones y costes. Resultados: La estancia media disminuyó en 9 días (p<0,001). Aumentaron los pacientes que requirieron convalecencia después de la intervención en un 9,5% (p<0,001). Se produjo un descenso del 16% en el coste global del proceso: de 9031,34 a 7591,54 € (p<0,001), ligado a la disminución de la estancia (2946,0 frente a 1616,8 €), de la intervención quirúrgica (2.156,7 frente a 1776,7 €) y del coste de las prótesis (2730,5 frente a 2678,1 €). Conclusiones: La creación de la unidad funcional de artroplastia de rodilla ha reducido el coste global y la estancia media, sin cambios en la tasa de complicaciones, a la vez que incrementa de forma muy importante la actividad.

Objectives: To evaluate the impact of a functional knee arthroplasty unit in Hospital de l'Esperança (Barcelona) on resource consumption, quality indicators and the direct costs of the healthcare process. Method: We performed a retrospective study based on two cross-sections: the first in 317 patients who underwent surgery in 2004 before the implementation of the functional knee arthroplasty unit and the second in 624 patients who underwent surgery in 2005. Data related to the process, complications and costs were collected. Results: The mean length of hospital stay decreased by 9 days (p <0.001). The number of patients requiring convalescence after the intervention increased by 9.5% (p <0.001). Overall, the total cost of the healthcare process decreased by 16%, from 9,031.34 to 7,591.54 € (p <0.001). This cost reduction was due to decreases in the length of hospital stay (2,946.0 vs. 1,616.8 €), surgery costs (2,156.7 vs. 1,776.7 €) and prosthesis costs (2,730.5 vs. 2,678.1 €). Conclusions: The implementation of the functional knee arthroplasty unit reduced overall costs and length of hospital stay and substantially increased activity while maintaining a similar complication rate.

Objetivos: Evaluar el impacto sobre el consumo de recursos hospitalarios, la calidad y los costes directos del proceso asistencial, de la puesta en funcionamiento de una unidad funcional de artroplastia de rodilla en el Hospital de l'Esperança (Barcelona). Métodos: Estudio retrospectivo basado en dos cortes transversales, el primero con 317 pacientes intervenidos en 2004, antes de la implantación de la unidad funcional de artroplastia de rodilla, y el segundo con 624 pacientes intervenidos en 2005. Se recogieron datos de proceso, complicaciones y costes. Resultados: La estancia media disminuyó en 9 días (p<0,001). Aumentaron los pacientes que requirieron convalecencia después de la intervención en un 9,5% (p<0,001). Se produjo un descenso del 16% en el coste global del proceso: de 9031,34 a 7591,54 € (p<0,001), ligado a la disminución de la estancia (2946,0 frente a 1616,8 €), de la intervención quirúrgica (2.156,7 frente a 1776,7 €) y del coste de las prótesis (2730,5 frente a 2678,1 €). Conclusiones: La creación de la unidad funcional de artroplastia de rodilla ha reducido el coste global y la estancia media, sin cambios en la tasa de complicaciones, a la vez que incrementa de forma muy importante la actividad.

Objective: The birth rate in Spain has increased due to the continuous rise in the number of immigrants. Ethnic origin and socioeconomic position can be determining factors in differences in maternal and child health. The aim of the present study was to determine the possible existence of differences in neonatal diagnoses according to parental ethnic origin. Methods: We performed a retrospective, cross-sectional study of all live newborns delivered in Hospital del Mar (Barcelona) between 2003 and 2005. The variables studied were risk of admission, diagnostic classes, and parental ethnic group. Results: Of the 2118 newborns included in this study, 46.7% were of immigrant origin (mainly from Central and South America) and 6.4% were gypsies. More than 60% of the 1445 admitted newborns were included in the diagnostic class of risk or suspicion of infection. The risk of pregnancy with little or no prenatal care was higher in non-native and gypsy newborns (OR = 2.58; 95%CI: 1.76-3.77, and OR = 5.84; 95%CI: 3.45-9.90, respectively). The risk of low birth weight and maternal drug use were lower in non-native newborns (OR = 0.17; 95%CI: 0.03-0.90, and OR = 0.12; 95%CI: 0.03-0.44, respectively). Conclusions: Differences in non-native and gypsy newborns compared with native newborns are not due to imported or genetic diseases but are probably due to differences in the social and cultural environment during pregnancy. Preventive measures should be promoted and reinforced and access to and the quality of primary care should be improved in these mothers and their infants.

Objetivo: El aumento continuado de la inmigración ha ocasionado un incremento de la natalidad a expensas de este grupo de población. El origen étnico y el nivel socioeconómico pueden ser factores que condicionen las diferencias de salud maternoinfantil. El objetivo fue conocer si hay diferencias en los diagnósticos neonatales según el origen étnico de los progenitores. Métodos: Estudio transversal retrospectivo de los recién nacidos vivos en el Hospital del Mar (Barcelona) entre 2003 y 2005. Las variables estudiadas fueron: riesgo de ingresar, categorías diagnósticas y grupo étnico de los progenitores. Resultados: El 46,7% de los 2.118 recién nacidos eran inmigrantes (mayoritariamente de Centroamérica y Sudamérica) y el 6,4% gitanos. En más del 60% de los 1.445 recién nacidos ingresados, la categoría diagnóstica más frecuente fue el riesgo o la sospecha de infección. Los recién nacidos no autóctonos y gitanos tuvieron más riesgo de embarazo poco o no controlado (odds ratio [OR] = 2,58; intervalo de confianza del 95% [IC95%]: 1,76-3,77, y OR = 5,84; IC95%: 3,45-9,90, respectivamente). Los recién nacidos no autóctonos tuvieron menos riesgo de bajo peso al nacimiento (OR = 0,17; IC95%: 0,03-0,90) y consumo materno de tóxicos (OR = 0,12; IC95%: 0,03-0,44). Conclusiones: Las diferencias en las categorías diagnósticas en los recién nacidos no autóctonos y gitanos, comparados con los autóctonos, no se deben a enfermedades importadas o a diferente carga genética, sino que posiblemente son consecuencia del entorno social y cultural de la gestante. Sería necesario reforzar y promover el uso de medidas preventivas de salud, así como mejorar el acceso y la calidad de la asistencia a estas mujeres y sus hijos.